MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137706857 · doi:10.3109/03014460902988702

Dental age assessment for Kuwaiti children using Demirjian's method

2009· article· en· W2137706857 sur OpenAlexaboutno aff
Muawia A. Qudeimat, Faraj Behbehani

Notice bibliographique

RevueAnnals of Human Biology · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueForensic Anthropology and Bioarchaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKuwait University
Mots-clésHumMedicineDentistryPermanent teethSignificant differenceCrown (dentistry)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dental age can be estimated based on the level of tooth mineralization during the developmental process. Various methods of determining chronological and radiographical stages have been used for dental age estimation. AIM: To test the validity of the standards of dental maturation of Demirjian and Goldstein (Ann Hum Biol 3:411-421, 1976) when applied to Kuwaiti children. SUBJECTS AND METHODS: The sample was selected from healthy Kuwaiti children attending the routine and emergency dental clinics of the Faculty of Dentistry, Kuwait University. Good quality rotational pantomographs were obtained for 509 children (263 girls and 246 boys) between 3 and 14 years. Maturation of the seven permanent teeth on the left side of the mandible was determined according to the crown and root development stages described by Demirjian et al. (Hum Biol 45:211-227, 1973). RESULTS: There were statistically significant differences in the mean of dental maturation between Kuwaiti and French-Canadian children (p<0.0001). Kuwaiti children were dentally delayed compared to the Canadian standards (mean dental maturation difference of 0.69 year, SD=1.25 years, CI=0.58-0.80). The mean delay in girls was 0.67 year (SD=1.30 years, CI=0.51-0.83) and in boys it was 0.71 year (SD=1.18 years, CI=0.56-0.86). Using a non-linear regression model, function formulae were developed for Kuwaiti girls and boys. CONCLUSION: The standards of dental maturation described by Demirjian and Goldstein (1976) may not be suitable for Kuwaiti children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Human BiologyMême sujetForensic Anthropology and Bioarchaeology StudiesTravaux en français237 207