MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137797137 · doi:10.1177/1362168812460818

Cooperative learning tasks in a Grade 6 intensive ESL class: Role of scaffolding

2013· article· en· W2137797137 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage Teaching Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensUniversité LavalCégep Limoilou
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyClass (philosophy)Mathematics educationPerspective (graphical)Variety (cybernetics)Sociocultural perspectiveSociocultural evolutionScaffoldNegotiationCooperative learningMeaning (existential)Language acquisitionPedagogyTeaching method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although a number of studies have investigated classroom-based peer interaction with adults and high school students, research pertaining to children in the elementary grades is scant. Drawing on sociocultural theory, the present study investigated how children in an intensive elementary level Grade 6 class for English as a second language (ESL) scaffolded each other while carrying out cooperative learning tasks. Interactions for two teams were analysed. As in the case of older learners, children were shown to be capable of engaging in linguistically oriented scaffolding. Although a variety of scaffolding strategies were in evidence, the two most frequently used pertained to request for assistance and other-correction. As in the Foster and Ohta (2005) study, the present analysis suggests that the strategies typically associated with negotiation of meaning within an interactionist perspective were rarely used. To explain how the children were orienting to the tasks, the importance of the classroom culture and the structure of the cooperative learning tasks were evoked.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle