MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W213788180 · doi:10.24297/ijct.v12i5.2919

The Eportfolio as Support for the Professional Development of Preservice Teachers: a Theoretical and Practical Overview

2014· article· en· W213788180 sur OpenAlexaff
Thierry Karsenti, Gabriel Dumouchel, Simon Collin

Notice bibliographique

RevueINTERNATIONAL JOURNAL OF COMPUTERS & TECHNOLOGY · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElectronic portfolioPortfolioProfessional developmentTeacher educationPresentation (obstetrics)Computer sciencePedagogyMathematics educationPsychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The portfolio is rapidly gaining attention in initial teacher training programs. It serves multiple uses and ends in the professional development and reflective practice of preservice teachers, and the technical advances of Web 2.0 will only increase the potential for learning opportunities. From now on, portfolio content that was formerly private territory can be generously shared. Against this background, this article provides an overview of the portfolio’s role in initial teacher training programs. The four main functions of the portfolio are addressed, followed by the advantages of the eportfolio over the paper portfolio. A working conceptual framework is then proposed for eportfolio use to support professional development in the Web 2.0 age. To provide a practical application for initial teacher training, we conclude with a presentation of Eduportfolio, an eportfolio that effectively taps the potential of Web 2.0.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,818
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,418 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINTERNATIONAL JOURNAL OF COMPUTERS & TECHNOLOGYMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207