MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2137988640 · doi:10.1177/1079063208325206

Long-Term Predictive Validity of the Risk Matrix 2000

2008· article· en· W2137988640 sur OpenAlex
Drew A. Kingston, Pamela M. Yates, Philip Firestone, Kelly M. Babchishin, John Bradford

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSexual Abuse · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health CentreCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive validityRecidivismRisk assessmentStatisticsPredictive powerTerm (time)Incremental validityCumulative riskPsychologyMathematicsTest validityComputer scienceMedicineClinical psychologyPsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the predictive accuracy of the Risk Matrix 2000 on an independent sample of 351 sexual offenders, followed in the community for an average duration of 11.4 years (range 0-20 years, SD = 4.4 years). For comparison purposes, this study also examines the predictive accuracy of two other risk assessment instruments, specifically modified versions of the Static-99 and the Sex Offender Risk Appraisal Guide (SORAG). Results indicate that the Risk Matrix 2000 demonstrates convergent validity by correlating with the other risk assessment instruments. Moreover, the Risk Matrix 2000 is predictive of recidivism above chance levels, exhibiting medium to large effect sizes, although in general, the other two instruments, particularly the SORAG, are superior. Results also indicate differences in predictive validity when comparing 2-year, 5-year, and variable follow-up periods. Finally, a cumulative meta-analysis compares and integrates current findings with those obtained from the accumulation of previous studies, and new cumulative estimates are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle