Atherosclerotic plaque characterization by CT angiography for identification of high-risk coronary artery lesions: a comparison to optical coherence tomography
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Adverse plaque characteristics (APCs) by coronary computed tomography (CT) angiography (CTA) are associated with myocardial ischaemia and future acute coronary syndromes. The overall objective was to determine whether APCs on non-invasive CTA are associated with vulnerable plaque features by invasive optical coherence tomography (OCT). METHODS AND RESULTS: Sixty-eight coronary plaques in 45 patients were evaluated by CTA and OCT. APCs by CTA were: positive remodelling (PR), remodelling index ≥1.10; low attenuation plaque (LAP), any intraplaque voxel <30 Hounsfield units; spotty calcification (SC), intraplaque calcification ≤3 mm; and 'napkin-ring' sign, low intraplaque attenuation surrounded by a higher attenuation rim. OCT evaluated plaques for thin-cap fibroatheroma (TCFA, ≤65 µm, lipid arch >90°) and macrophage infiltration. Increasing plaque vulnerability was graded by OCT as having no TCFA, TCFA without macrophage infiltration, and TCFA with macrophage infiltration. OCT lesions included those with no TCFA (n = 44), TCFA without macrophage infiltration (n = 7), and TCFA with macrophage infiltration (n = 17). Increasing plaque vulnerability grade by OCT was associated with higher diameter stenosis (43.6 vs. 40.7 vs. 57.3%, P = 0.01), and greater prevalence of PR (11 vs. 43 vs. 71%, P < 0.001), LAP (11 vs. 29 vs. 59%, P = 0.001), and SC (2 vs. 29 vs. 18%, P = 0.02), but not for napkin-ring sign (P = 0.18). In multivariable analysis, PR [odds ratio (OR) 16.9, 95% confidence interval (CI) 3.9-73.3, P < 0.001] and LAP (OR 11.2, 95% CI 2.8-44.3, P = 0.001) predicted TCFA with macrophage infiltration, whereas SC and napkin-ring sign did not. CONCLUSION: Plaques demonstrating PR and LAP by CTA are associated with TCFA with macrophage infiltration by OCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».