MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138103041 · doi:10.18632/aging.100132

Impact papers on aging in 2009

2010· review· en· W2138103041 sur OpenAlexaff
Mikhail V. Blagosklonny, J. Campisi, David Sinclair, Andrzej Bartke, Marı́a A. Blasco, William M. Bonner, Vilhelm A. Bohr, Robert M. Brosh, Anne Brunet, Ronald A. DePinho, Lawrence A. Donehower, Caleb E. Finch, Toren Finkel, Myriam Gorospe, Andrei V. Gudkov, Michael N. Hall, Siegfried Hekimi, Stephen L. Helfand, Jan Karlseder, Cynthia Kenyon, Guido Kroemer, Valter D. Longo, André Nussenzweig, Heinz D. Osiewacz, Daniel S. Peeper, Thomas A. Rando, K. Lenhard Rudolph, Paolo Sassone‐Corsi, Manuel Serrano, Norman E. Sharpless, Vladimir P. Skulachev, Jonathan L. Tilly, John Tower, Eric Verdin, Jan Vijg

Notice bibliographique

RevueAging · 2010
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetics, Aging, and Longevity in Model Organisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institute on Aging
Mots-clésArt historyArtPhilosophyHumanitiesEnvironmental ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Editorial Board of Aging reviews research papers published in 2009, which they believe have or will have significant impact on aging research. Among many others, the topics include genes that accelerate aging or in contrast promote longevity in model organisms, DNA damage responses and telomeres, molecular mechanisms of life span extension by calorie restriction and pharmacological interventions into aging. The emerging message in 2009 is that aging is not random but determined by a genetically-regulated longevity network and can be decelerated both genetically and pharmacologically.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgingMême sujetGenetics, Aging, and Longevity in Model OrganismsTravaux en français237 207