MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2138106776 · doi:10.1016/j.jalz.2008.05.1997

P3‐426: Quality of life in mild cognitive impairment that does not progress to Alzheimer disease: Longitudinal analyses of the investigation to delay the diagnosis of Alzheimer's disease with Exelon (InDDex) study

2008· article· en· W2138106776 sur OpenAlexaff
Claudia Jacova, Nagaendran Kandiah, Michael Schulzer, Howard Feldman

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)MedicineBeck Depression InventoryInterquartile rangeDepression (economics)Longitudinal studyDonepezilDementiaRepeated measures designDiseasePsychologyPhysical therapyInternal medicinePsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Quality of life (QoL) in subjects with Mild Cognitive Impairment who do not progress to Alzheimer Disease (Stable MCI) has not been fully investigated. Information on the measurable changes in QoL ratings and their longitudinal course has potentially important clinical, social and economic implications. Our objective was to characterize the four-year changes on QoL and concurrent neuropsychiatric symptoms (NPS) in subjects with Stable MCI. The InDDex Study was a 48-month double-blind, randomized controlled trial of rivastigmine to delay Alzheimer Disease (AD) in MCI, with assessments at 6-month intervals. MCI criteria included having cognitive symptoms, a CDR global score=0.5 and a score<9 on the NYU delayed paragraph recall. We defined Stable MCI as including all subjects who did not progress to AD. We evaluated placebo arm data on those who completed the 48-month visit (n=209). Subject QoL was assessed with the QOL-AD scale, which includes informant (QOL-I) and subject (QOL-S) ratings. NPS were assessed with Neuropsychiatric Inventory (NPI) and the Beck Depression Inventory (BDI). Baseline and 48-month change descriptive data were computed, and mixed-effects longitudinal regression analyses performed with all available repeated measures, and age, sex and baseline scores as covariates. Baseline means and SD for QOL-I and QOL-S were 37.3±4.9 and 36.7±5.1 (paired t test p=.068). Change means, SD and interquartile range were -0.6±5.6, -4 to 3, and -0.4±5.1, -4 to 3, respectively. Longitudinal regression showed no significant change in either rating. Baseline means and SD for BDI and NPI were 5.2±4.5 and 2.2±4.4. Change means, SD and interquartile range were -1.1±4.6, -4 to 2, and 0.1±4.6, -1 to 0.75, respectively. Longitudinal regressions showed significant linear score decreases over time for both scales (p=.001 and .022). Older age was associated with more depressive symptoms on the BDI. Males had more NPS on the NPI. QoL was rated similarly by subjects and informants. Subjects tended to report a lower QoL than their informants, a pattern opposite to what is observed in subjects with dementia and possibly unique to MCI. QoL assessments over 4 years suggest remarkable stability in this rating in subjects who have stable MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→