MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138145511 · doi:10.1073/pnas.1008587107

Biophysical information representation in temporally correlated spike trains

2010· article· en· W2138145511 sur OpenAlexafffund
William H. Nesse, Leonard Maler, André Longtin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésStimulus (psychology)Computer scienceSensory systemBiological systemNeuroscienceSpike trainAdaptation (eye)Spike (software development)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)BiologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Spike trains commonly exhibit interspike interval (ISI) correlations caused by spike-activated adaptation currents. Here we investigate how the dynamics of adaptation currents can represent spike pattern information generated from stimulus inputs. By analyzing dynamical models of stimulus-driven single neurons, we show that the activation states of the correlation-inducing adaptation current are themselves statistically independent from spike to spike. This paradoxical finding suggests a biophysically plausible means of information representation. We show that adaptation independence is elicited by input levels that produce regular, non-Poisson spiking. This adaptation-independent regime is advantageous for sensory processing because it does not require sensory inferences on the basis of multivariate conditional probabilities, reducing the computational cost of decoding. Furthermore, if the kinetics of postsynaptic activation are similar to the adaptation, the activation state information can be communicated postsynaptically with no information loss, leading to an experimental prediction that simple synaptic kinetics can decorrelate the correlated ISI sequence. The adaptation-independence regime may underly efficient weak signal detection by sensory afferents that are known to exhibit intrinsic correlated spiking, thus efficiently encoding stimulus information at the limit of physical resolution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207