MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138228514

The Right to Be Dignified, or the Dignity of Liberty

2011· article· en· W2138228514 sur OpenAlexaff
Jacob T. Levy

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePatient Dignity and Privacy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDignityPower (physics)LawSociologyFunction (biology)Political scienceLaw and economicsGenetics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his Shoen Lecture, Jeremy Waldron develops an understanding of rights as responsibilities. He connects this understanding to the idea of rights that are grounded in dignity, an idea that he has also explored in his Tanner Lectures and elsewhere. In this comment I mean to block the bridge Waldron intends to build between the concept of responsibility-rights and his conception of human dignity. I begin with some thoughts about Waldron’s genealogy of dignity and rights. I think that Waldron’s account of dignity relies too much on the noble or aristocratic sense of that concept, in ways that ease the path toward his linkage of dignity with responsibility rights. In examining the somewhat-unfamiliar idea of responsibility-rights, Waldron looks around for what might lie beneath it, what might tie together the various examples of it. What he finds is the idea of dignity in a function. I suggest instead that what ties the examples together is power. The ideas are not wholly distinct; power — and the authority to exercise it legitimately — is often normatively tied to a function, for example through an office or professional role. And, as I will suggest, there is much in the genealogy of “dignity” to suggest a connection with office. That conception of dignity might be tied to responsibility-rights a way parallel to the one Waldron suggests here.But if, with Waldron, we retain the sense of “dignity” that is connected to personal bearing, and in function as a human being, then I think the connection with responsibility-rights evaporates. The latter are responsibilities to exercise power or authority in particular ways, typically for the reasonable benefit of those over whom it is exercised, not extendible in Waldron’s fashion to a responsibility to be dignified or to refrain from acts that jeopardize one’s own dignity. As for personal dignity itself, it is best understood, to use Waldron’s words, as “the ground of rights” rather than “the content of certain rights.”

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,601

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetPatient Dignity and PrivacyTravaux en français237 207