MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138443306 · doi:10.1109/tnsre.2009.2033062

Statistical Analysis of Gait Rhythm in Patients With Parkinson's Disease

2009· article· en· W2138443306 sur OpenAlexaff
Yunfeng Wu, Sridhar Krishnan

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseRhythmPhysical medicine and rehabilitationGaitMedicineGait analysisPsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the gait variability in patients with Parkinson's disease (PD), we first used the nonparametric Parzen-window method to estimate the probability density functions (PDFs) of stride interval and its two subphases (i.e., swing interval and stance interval). The gait rhythm standard deviation (sigma) parameters computed with the PDFs indicated that the gait variability is significantly increased in PD. Signal turns count (STC) was also derived from each outlier-processed gait rhythm time series to serve as a dominant feature, which could be used to characterize the gait variability in PD. Since it was observed that the statistical parameters of swing interval or stance interval were highly correlated with those of stride interval, this article only used the stride interval parameters, i.e., sigma(r) and STC(r) , to form the feature vector in the pattern classification experiments. The results evaluated with the leave-one-out cross-validation method demonstrated that the least squares support vector machine with polynomial kernels was able to provide a classification accurate rate of 90.32% and an area (Az) of 0.952 under the receiver operating characteristic curve, both of which were better than the results obtained with the linear discriminant analysis (accuracy: 67.74%, Az: 0.917). The features and the classifiers used in the present study could be useful for monitoring of the gait in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation EngineeringMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207