MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138443306 · doi:10.1109/tnsre.2009.2033062

Statistical Analysis of Gait Rhythm in Patients With Parkinson's Disease

2009· article· en· W2138443306 sur OpenAlex
Yunfeng Wu, Sridhar Krishnan

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Neural Systems and Rehabilitation Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParkinson's diseaseRhythmPhysical medicine and rehabilitationGaitMedicineGait analysisPsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To assess the gait variability in patients with Parkinson's disease (PD), we first used the nonparametric Parzen-window method to estimate the probability density functions (PDFs) of stride interval and its two subphases (i.e., swing interval and stance interval). The gait rhythm standard deviation (sigma) parameters computed with the PDFs indicated that the gait variability is significantly increased in PD. Signal turns count (STC) was also derived from each outlier-processed gait rhythm time series to serve as a dominant feature, which could be used to characterize the gait variability in PD. Since it was observed that the statistical parameters of swing interval or stance interval were highly correlated with those of stride interval, this article only used the stride interval parameters, i.e., sigma(r) and STC(r) , to form the feature vector in the pattern classification experiments. The results evaluated with the leave-one-out cross-validation method demonstrated that the least squares support vector machine with polynomial kernels was able to provide a classification accurate rate of 90.32% and an area (Az) of 0.952 under the receiver operating characteristic curve, both of which were better than the results obtained with the linear discriminant analysis (accuracy: 67.74%, Az: 0.917). The features and the classifiers used in the present study could be useful for monitoring of the gait in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,391
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle