MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138582686

Report on Creditor Access to the Assets of a Purpose Trust

2003· article· en· W2138582686 sur OpenAlexaboutno aff
British Columbia

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealLawCreditorLegislationFiduciaryBlind trustBusinessWork (physics)Political scienceDebtDutyEngineeringFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report is the sixth of a series of reports that form part of a larger project on the British Columbia Trustee Act and related laws that is aimed at introducing reforms that will allow the law to meet the present-day requirements of trusteeship. Many provisions of on the Trustee Act are out of keeping with present-day conditions and practices and some provisions are so seriously outdated as to be significant obstacles to efficient trust administration. This project is being carried forward on behalf of the BCLI by a our Trustee Act Modernization Committee whose members were appointed by the board of the BCLI to reflect the wills and trusts Bar, the professional fiduciary sector, and academic specialists in trust law.During the course of the Committee’s work a decision with significant implications emerged that has generated a large measure of concern among Canadian charities. In Re Christian Brothers of Ireland in Canada the Ontario Court of Appeal ruled that assets held as a special purpose charitable trust by a charity were available to satisfy the claims of creditors even where those claims arose out of circumstances wholly unrelated to the special purpose trust.In the Committee’s view this decision constitutes a serious distortion of the law of trusts. Since the circumstances of the case are such that no further appeal is likely, the Committee is concerned that this holding may be more widely adopted unless steps are taken. The Committee has, therefore, recommended that remedial legislation, in the form of a restatement, be enacted (with an appropriate saving for the rights of the parties in the Christian Brothers case itself).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,227
Score d'incertitude au seuil0,452

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0640,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207