Erosion‐dependant continuity development in high viscosity ratio blends of very low interfacial tension
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This work studies continuity development and cocontinuity in high viscosity ratio EPDM/PP blends. A very low interfacial tension (0.3 mN/m) between the blend components together with high viscosity ratios (11 and 17) result in a variety of unusual morphological features, including isolated nanometer diameter fibers, very large particles, partially coalesced particles, and numerous particles interconnected by fibers. This unique combination of morphologies leads the blend to a novel and stable cocontinuous structure of partially coalesced particles and particles interconnected by fibers. Compared with low to medium viscosity ratio EPDM/PP blends, these cocontinuous networks demonstrate early percolation thresholds, rapid continuity development, and attain cocontinuity at lower compositions of minor phase. The slow surface erosion of the high viscosity EPDM phase during melt blending is shown to be responsible for the generation of these unusual morphological structures. Typically the timescale for erosion phenomena are so small that they have defied study in the mixing environment itself and typical blend morphology studies almost always examine the final steady‐state morphology obtained after several minutes of mixing. The combination of very low interfacial tension and very high viscosity ratios of these EPDM/PP systems provide a unique opportunity to examine erosion phenomena persisting over longer time scales during melt mixing. We propose a new concentration‐dependant erosion mechanism that is based on particle collision–coalescence–separation dynamics. The proposed conceptual mechanism is shown to dramatically accelerate the erosion process and maintain cocontinuity over prolonged periods of mixing. © 2006 Wiley Periodicals, Inc. J Polym Sci Part B: Polym Phys 44: 1919–1929, 2006
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».