MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138713190 · doi:10.3896/ibra.1.50.2.04

Are sperm traits of drones (<i>Apis mellifera</i> L.) from laying worker colonies noteworthy?

2011· article· en· W2138713190 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Apicultural Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMount Allison UniversityAnkara Universitesi
Mots-clésDroneBiologySpermZoologyHoney BeesAnimal scienceToxicologyEcologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryLaying worker colonies and small drones derived from the eggs of laying workers are a part of the complex reproductive biology of honey bees. This study was carried out to compare sperm traits of small drones from laying worker colonies (LWC) with those of large drones from queenright colonies (QRC). The drones from QRC (221.6 mg) were 50.4% heavier (P < 0.001) than the drones from LWC (147.3 mg). The mean volume of ejaculate of drones from QRC (1.01 μl) was 53% larger (P < 0.001) than that of drones from LWC (0.66 μl). The mean sperm number in drones from QRC (7.320 × 106) was significantly higher (P < 0.001) than that of drones from LWC (4.425 × 106). Sperm concentration of drones from QRC (7.256 × 106/μl) was significantly higher (P < 0.001) than that of drones from LWC (6.661 × 106/μl). In addition, the drones from QRC (33.155 × 103/μg) produced 3.189 × 103 more sperm cells per mg body mass (P < 0.05) than the drones from LWC (29.966 × 103/mg). No significant differences were found between drones from QRC and LWC in sperm viability and sperm length.ResumenLas colonias de obreras ponedoras y los pequeños zánganos procedentes de los huevos de estas obreras ponedoras son parte de la compleja biología reproductiva de las abejas melíferas. Este estudio fue llevado a cabo para comparar los caracteres del esperma de los pequeños zánganos de colonias de obreras ponedoras (LWC) con aquellos de grandes zánganos de colonias regidas por una reina (QRC). Los zánganos de QRC (221.6 mg) fueron 50.4% más pesados (P < 0.001) que los zánganos de LWR (147.3 mg). El volumen medio de eyaculado de los zánganos de QRC (1.01 μl) fue 53% mayor (P < 0.001) que el de los zánganos de LWC (0.66 μl). El número medio de espermatozoides en zánganos de QRC (7.320 × 106) fue significativamente mayor (P < 0.001) que el de los zánganos de LWC (4.425 × 106). La concentración de espermatozoides en los zánganos de QRC (7.256 × 106/μl) fue significativamente mayor (P < 0.001) que la de los zánganos de LWC (6.661 × 106/μl). Además, los zánganos de QRC (33.155 X 103/mg) produjeron 3.189 × 103 más células espermáticas por mg de masa corporal (P < 0.05) que los zánganos de LWC (29.966 × 103/mg). No se encontraron diferencias significativas entre los zánganos de QRC y LWC en la viabilidad de los espermatozoides, ni en la longitud de los espermatozoides.Keywords: honey beeApis mellifera L.dronelaying workersemensperm qualitysperm viabilitysperm competition

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,488

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,330
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,019 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle