Dieu est–il mort en étude des idées politiques?Sur l'aporie de l'opposition entre les idées et le monde
Notice bibliographique
Résumé
L'étude des idées politiques est, malgré l'apparente floraison des approches, d'une homogénéité étonnante. La raison m'en semble être l'incapacité générale des formes de pensée dominantes de dépasser la distinction théorique entre le monde-langage et le “monde-monde”. Que l'on se tourne vers l'exégèse développée par Leo Strauss, vers les différentes versions contemporaines du matérialisme et de la sociocritique, ou vers les théories de moyenne portée à la Quentin Skinner ou à la Pierre Bourdieu, une constante se révèle: les “idées” et la “réalité” sont deux choses bien distinctes, et nul n'oserait se pencher sur les phénomènes de la vie politique sans l'arme cognitive que constitue cette distinction. L'incapacité théorique de dépasser cette dernière, telle est l'intuition à la base de ce texte, est liée à une méconnaissance des idées politiques comme phénomène humain. Avant de donner le détail de cette intuition et d'indiquer le plan de son exploration théorique, il faut définir les notions qui seront ici mises en oeuvre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,027 |
| Communication savante | 0,013 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».