MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138816621 · doi:10.1071/bt12028

Biogeographic origins and reproductive mode of naturalised populations of Acacia saligna

2012· article· en· W2138816621 sur OpenAlexaff
Melissa A. Millar, Margaret Byrne

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesFuture Farm Industries Cooperative Research Centre
Mots-clésBiologyTaxonRange (aeronautics)PopulationEcologyAcaciaGenetic diversityGermplasmBiodiversityBotanyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Acacia saligna (Labill.) H.L.Wendl. is a species complex with an extensive history of anthropogenic utilisation and distribution. The taxon is naturalised and invasive in many countries. Extensive morphological variation makes accurate taxonomic identification of populations difficult. We used population genetic analysis to determine the biogeographic origins of 12 naturalised populations sampled from throughout south-eastern South Australia and assess the mode of reproduction (seedling or root suckering) at sites with active recruitment. Ten naturalised populations were assigned to Eastern ‘saligna’, although some also showed a lesser degree of affinity with other entities. A single population was assigned to Western ‘saligna’, but showed some affinity with Eastern ‘saligna’, and one population assigned to subsp. ‘lindleyi’ showed some affinity with Northern ‘lindleyi’. These assignments suggest that although several genetic entities of A. saligna are represented in South Australia, the majority of germplasm has originated from native populations of Eastern ‘saligna’ located around Esperance on Western Australia’s southern coast. Genetic diversity is limited in naturalised A. saligna compared with that present in the native range, suggesting a restricted number of historical introductions. Reproduction is predominantly by seedling recruitment, as opposed to clonal reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207