Addictions et surmédicalisation du social : contexte et pistes de réflexion
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Dans la gestion des problèmes psychosociaux liés aux addictions, plusieurs modalités de contrôle social coexistent. On peut penser à la perspective pénale, thérapeutique, médicale ou celle du laissez-faire. Dans cette mouvance, et devant l’émergence d’addictions nouvelles, la redéfinition actuelle du terme addiction exige une grille d’analyse multifactorielle. Face au culte de la vitesse, de l’hyperindividualisme et de la performance à tout prix (hurried society), comment expliquer la tendance à une surmédicalisation des conditions sociales et à une explosion des catégories et des typologies de dépendants ? Jusqu’à quel point la société contemporaine génère-t-elle des conditions où les personnes ont le sentiment d’être de moins en moins à la hauteur ? Comment concilier les enjeux de l’intentionnalité et des choix des personnes avec une idéologie de la « santéisation », d’une pathologisation de l’existence ? Face à ces questions, l’auteur suggère de faire un survol des tendances sociales actuelles en analysant la dépendance, non pas uniquement comme le fruit intrapsychique d’une souffrance à saveur individuelle, mais également comme le résultat des discours et des modalités de contrôle qui varient selon les acteurs en présence et la faiblesse/force des liens sociaux. En guise de conclusion, et même si le modèle Minesotta des Alcooliques Anonymes fondé sur les douze étapes est moins populaire en Europe et en France qu’en Amérique du Nord, l’auteur illustrera le processus par lequel ce discours et cette idéologie de ces mouvements d’entraide contribuent à multiplier les étiquetages de la pathologisation au détriment des compétences souvent cachées des personnes et de leur réseau familial et social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle