MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138868428 · doi:10.1002/pen.23999

Nonlinear load–strain modeling of polypropylene geogrids during constant rate‐of‐strain loading

2014· article· en· W2138868428 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePolymer Engineering and Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Stabilization
Établissements canadiensRoyal Military College of Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésStrain rateConstant (computer programming)Monotonic functionMaterials scienceComponent (thermodynamics)ReinforcementNonlinear systemUltimate tensile strengthStrain (injury)Structural engineeringPolypropyleneComposite materialMathematicsMathematical analysisComputer scienceThermodynamicsEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a rate‐dependent hyperbolic model that was developed to predict the tensile load–strain behavior of a polypropylene geogrid reinforcement material under monotonic and stepped constant rate‐of‐strain testing. A more general three‐component model previously reported in the literature was also used in the current study but with some modifications to compute model parameters. Details of the trial and error procedure to select three‐component model parameters, not previously reported in the literature, are explained. Both models gave similar good agreement between measured and predicted constant rate‐of‐strain tests. The accuracy of the three‐component model to simulate stepped constant rate‐of‐strain tests was judged to be better, but for practical purposes, the simpler hyperbolic model was judged to be satisfactory. An advantage of the hyperbolic model is that the model parameters are easy to determine, only monotonic constant rate‐of‐strain tests are required, and numerical implementation is simple. However, the hyperbolic model is restricted to monotonic or stepped constant rate‐of‐strain load paths. An advantage of the more complicated three‐component model is that it has been demonstrated in previous studies to be more general and thus can be used for other load paths and other polymeric reinforcement material types that do not have characteristic hyperbolic load–strain behavior. POLYM. ENG. SCI., 55:1617–1627, 2015. © 2014 Society of Plastics Engineers

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle