MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138932277 · doi:10.5737/1181912x163172179

Vivre avec le lymphoedème : une étude qualitative des perspectives des femmes sur sa prévention et sa prise en charge à la suite d’un traitement lié au cancer du sein

2006· article· fr· W2138932277 sur OpenAlexvenueaboutno aff
M. Victoria Greenslade, Colleen J. House

Notice bibliographique

RevueCanadian Oncology Nursing Journal · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Une méthode de recherche phénoménologique a été utilisée pour explorer le vécu de treize femmes ayant un lymphoedème suite à un traitement lié au cancer du sein. Ces femmes, qui avaient entre 45 et 82 ans et vivaient sur la côte Est du Canada, ont souffert d’un lymphoedème d’une extrémité supérieure pendant au moins un an et ne présentaient pas de maladie cancéreuse active. Des entrevues semi-structurées ont été utilisées pour examiner la souffrance physique et psychosociale éprouvées par les femmes ayant un lymphoedème. L’absence d’un enseignement adéquat en prétraitement et le manque de soutien post-traitement de la part des professionnels de la santé ainsi que l’absence de protocoles efficaces de prévention des lymphoedèmes s’alliaient pour intensifier la souffrance. L’analyse des données incorporait les six activités de recherche de van Manen (1990) qui constituent le fondement des sciences humaines. Ces stades non séquentiels ont permis de dégager cinq thèmes majeurs : 1) la constance; 2) l’aspiration à la normalité; 3) la quête; 4) l’impact émotionnel; 5) le sentiment d’abandon. Le fil prédominant ou l’essence commune à l’ensemble des cinq thèmes de cette étude a reçu le nom d’isolement existentiel où chaque participante exprimait un sentiment d’isolement, d’être toute seule, d’être laissée à la dérive lorsqu’il lui fallait découvrir ce qu’elle pouvait sur le lymphoedème, au mieux de ses possibilités. Les implications pour les soins infirmiers sont présentées ainsi que les changements recommandés.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Oncology Nursing JournalMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207