Vivre avec le lymphoedème : une étude qualitative des perspectives des femmes sur sa prévention et sa prise en charge à la suite d’un traitement lié au cancer du sein
Bibliographic record
Abstract
Une méthode de recherche phénoménologique a été utilisée pour explorer le vécu de treize femmes ayant un lymphoedème suite à un traitement lié au cancer du sein. Ces femmes, qui avaient entre 45 et 82 ans et vivaient sur la côte Est du Canada, ont souffert d’un lymphoedème d’une extrémité supérieure pendant au moins un an et ne présentaient pas de maladie cancéreuse active. Des entrevues semi-structurées ont été utilisées pour examiner la souffrance physique et psychosociale éprouvées par les femmes ayant un lymphoedème. L’absence d’un enseignement adéquat en prétraitement et le manque de soutien post-traitement de la part des professionnels de la santé ainsi que l’absence de protocoles efficaces de prévention des lymphoedèmes s’alliaient pour intensifier la souffrance. L’analyse des données incorporait les six activités de recherche de van Manen (1990) qui constituent le fondement des sciences humaines. Ces stades non séquentiels ont permis de dégager cinq thèmes majeurs : 1) la constance; 2) l’aspiration à la normalité; 3) la quête; 4) l’impact émotionnel; 5) le sentiment d’abandon. Le fil prédominant ou l’essence commune à l’ensemble des cinq thèmes de cette étude a reçu le nom d’isolement existentiel où chaque participante exprimait un sentiment d’isolement, d’être toute seule, d’être laissée à la dérive lorsqu’il lui fallait découvrir ce qu’elle pouvait sur le lymphoedème, au mieux de ses possibilités. Les implications pour les soins infirmiers sont présentées ainsi que les changements recommandés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.025 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".