Pronounced chemical response of Subarctic lakes to climate‐driven losses in surface area
Notice bibliographique
Résumé
Losses in lake area have been observed for several Arctic and Subarctic regions in recent decades, with unknown consequences for lake ecosystems. These reductions are primarily attributed to two climate-sensitive mechanisms, both of which may also cause changes in water chemistry: (i) increased imbalance of evaporation relative to inflow, whereby increased evaporation and decreased inflow act to concentrate solutes into smaller volumes; and (ii) accelerated permafrost degradation, which enhances sublacustrine drainage while simultaneously leaching previously frozen solutes into lakes. We documented changes in nutrients [total nitrogen (TN), total phosphorus (TP)] and ions (calcium, chloride, magnesium, sodium) over a 25 year interval in shrinking, stable, and expanding Subarctic lakes of the Yukon Flats, Alaska. Concentrations of all six solutes increased in shrinking lakes from 1985-1989 to 2010-2012, while simultaneously undergoing little change in stable or expanding lakes. This created a present-day pattern, much weaker or absent in the 1980s, in which shrinking lakes had higher solute concentrations than their stable or expanding counterparts. An imbalanced evaporation-to-inflow ratio (E/I) was the most likely mechanism behind such changes; all four ions, which behave semiconservatively and are prone to evapoconcentration, increased in shrinking lakes and, along with TN and TP, were positively related to isotopically derived E/I estimates. Moreover, the most conservative ion, chloride, increased >500% in shrinking lakes. Conversely, only TP concentration was related to probability of permafrost presence, being highest at intermediate probabilities. Overall, the substantial increases of nutrients (TN >200%, TP >100%) and ions (>100%) may shift shrinking lakes towards overly eutrophic or saline states, with potentially severe consequences for ecosystems of northern lakes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».