MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139079033 · doi:10.1093/molehr/gah087

Expression and localization of c-ros oncogene along the human excurrent duct

2004· article· en· W2139079033 sur OpenAlexaff
Christine Légaré

Notice bibliographique

RevueMolecular Human Reproduction · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSperm and Testicular Function
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEpididymisBiologyIn situ hybridizationEfferent ductsImmunohistochemistryMessenger RNAMolecular biologyDuct (anatomy)GeneAndrologyAnatomyImmunologyGeneticsSperm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared to other animals, the anatomy of the human epididymis appears unusual. The caput epididymis is composed mostly of efferent ducts with an undefined initial segment. The present study investigates the regionalization of c-ros in human epididymis by real-time quantitative RT-PCR, in situ hybridization and immunohistochemistry studies. C-ros gene encodes a receptor-type protein tyrosine kinase that is expressed in adult mice exclusively in the epithelial cells of the initial segment of the epididymis. Transgenic mice targeted for the c-ros gene lack the initial segment of the epididymis and are infertile. Real-time PCR analysis showed that c-ros mRNA is expressed all along the human epididymis with the exception of the proximal caput epididymidis, where c-ros transcript was undetectable. In situ hydridization revealed that c-ros transcript was strongly expressed by principal cells and to a lower level by basal cells. Immunohistochemical studies showed that c-ros protein distribution was similar to the transcript. These results showed that c-ros expression in the human epididymis differs from that in mice suggesting that the unusual morphology of the human epididymis may reflect species differences in gene expression along the excurrent duct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular Human ReproductionMême sujetSperm and Testicular FunctionTravaux en français237 207