Comparison of Photosynthetic Activity of Nine Different Marine Phytoplankton Grown Under Identical Conditions Using PAM Fluorometry
Notice bibliographique
Résumé
The photosynthetic activity of marine phytoplankton from five algal classes (Phaeodactylum tricornutum, Skeletonema costatum, Thalassiosira oceanica, Thalassiosira weissflogii, Dunaliella tertiolecta, Mantoniella squamata, Emiliania huxleyi, Pavlova lutheri and Heterosigma akashiwo) was investigated under identical growth conditions to determine interspecies differences. Primary photochemistry and electron transport capacity of individual species were examined by pulse amplitude-modulated (PAM) fluorescence. Although few differences were found in maximal photosystem II (PSII) photochemical efficiency between various species, large differences were noticed in their PSII-photosystem I (PSI) electron transport activity. We found that species such as T. oceanica and M. squamata have much lower photochemical activity than H. akashiwo. It appeared that processes involved in electron transport activity were more susceptible to change during algal evolution compared with the primary photochemical act close to PSII. Large variations in the nonphotochemical energy dissipation event among species were also observed. Light energy required to saturate photosynthesis was very different between species. We have shown that M. squamata and H. akashiwo required higher light energy (>1300 micromol m(-2) s(-1)) to saturate photosynthesis compared with S. costatum and E. huxleyi (ca 280 micromol m(-2) s(-1)). These differences were interpreted to be the result of variations in the size of light-harvesting complexes associated with PSII. These disparities in photosynthetic activity might modulate algal community structure in the natural environment where light energy is highly variable. Our results suggest that for an accurate evaluation of primary productivity from fluorescence measurements, it is essential to know the species composition of the algal community and the individual photosynthetic capacity related to the major phytoplankton species present in the natural phytoplankton assemblage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».