MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139118571 · doi:10.1111/j.1365-2427.2007.01734.x

Planktonic phosphorus pool sizes and cycling efficiency in coastal and interior British Columbia lakes

2007· article· en· W2139118571 sur OpenAlexafffundabout
Weston H. Nowlin, John-Mark Davies, Asit Mazumder

Notice bibliographique

RevueFreshwater Biology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWater Security AgencyUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPlanktonPhosphorusCyclingLimnetic zoneEnvironmental scienceBacterioplanktonProductivityEcosystemEcologyEutrophicationBiogeochemical cycleBiomass (ecology)Environmental chemistryBiologyNutrientChemistryPhytoplanktonLittoral zoneGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary 1. Limnologists have long acknowledged the importance of phosphorus (P) in determining the organism biomass and productivity of lake ecosystems. Despite a relatively large number of studies that have examined P cycling in lake ecosystems, there remain several substantial methodological issues that have impeded our understanding of P cycling in limnetic plankton communities. Two critical issues confronting ecologists are (1) a lack of precise measurements of the dissolved inorganic phosphorus (PO ) and (2) accurate or complete measurements of dissolved P regeneration rates by plankton communities. 2. Here, we examine patterns of epilimnetic planktonic P pool sizes and turnover rates in eight lakes in British Columbia, Canada over a 2‐year period. We determine the concentrations and turnover times of P in various planktonic compartments (dissolved and various planktonic size fractions), using recently developed methods for estimating phosphate concentration and planktonic regeneration rates. 3. The pico‐ and nanoplankton size fraction (0.2–20 μ m) played a central role in planktonic P cycling in lakes examined by this study. On average across lakes, pico‐ and nanoplankton contained >60% of the planktonic P, accounted for >90% PO uptake, and contributed 50% of the plankton community dissolved P regeneration rate. 4. PO concentrations determined by steady state bioassays (ssPO ) were extremely low (87–611 pmol L −1 ) and were 2–3 orders of magnitude less than simultaneously measured colorimetric soluble reactive phosphorus estimates. Lake ssPO concentrations increased linearly with total phosphorus (TP), and the slope of this relationship was approximately 1, indicating that PO remained a consistent proportion of the TP pool across a range of TP concentrations. 5. Turnover rates of the total planktonic P pool and the <20 μ m pool became more rapid with increasing lake TP, indicating that, according to this metric, planktonic P cycling efficiency increased with TP concentrations. We also detected a significant relationship between particulate phosphorus (PP) <20 μ m turnover time and seston N : P ratios, with PP <20 μ m turnover times becoming slower with increasing seston N : P. These findings suggest that long‐standing conceptual models of nutrient cycling that predict slower cycling rates and decreasing cycling efficiency with increasing TP concentrations require further empirical examination. We postulate that patterns in lake P turnover and cycling efficiency are a result of complex interactions between plankton biomass and composition, and the ratios of multiple nutrients (C, N, P), rather than solely a function of the TP pool.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFreshwater BiologyMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207