MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139423169 · doi:10.1002/aic.14492

A novel fluidized and induction heated microreactor for catalyst testing

2014· article· en· W2139423169 sur OpenAlexafffund
Mohammad Latifi, Franco Berruti, Cédric Briens

Notice bibliographique

RevueAIChE Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGranular flow and fluidized beds
Établissements canadiensPolytechnique MontréalWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésMicroreactorFluidizationFluidized bedMaterials scienceHeat transferCatalysisEndothermic processChemical engineeringChemistryMechanicsEngineeringAdsorptionOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The jiggled bed reactor (JBR) is a state‐of‐the‐art batch fluidized microreactor designed and developed to test catalysts for endothermic reactions. The solid particles in the microreactor are mechanically fluidized by agitating the reactor using a linear pneumatic actuator. An external induction field heats up vertical metal wires installed inside the reactor bed to generate heat rapidly and uniformly within the bed of solid particles, while eliminating hot spots and large temperature gradients. Image and signal processing techniques were utilized to investigate how the fluidization dynamics of the solid particles are affected by the amplitude and frequency of the vibrations, and the size distribution and the mass of the particles. The results show that the microreactor is very flexible: operating conditions can be optimized to successfully fluidize any type of catalyst. Heat‐transfer coefficients between heating surfaces and the bed are similar to the coefficients that could be obtained in a well‐bubbling fluidized bed. This confirms the excellent quality of the fluidization achieved with the new JBR. © 2014 American Institute of Chemical Engineers AIChE J, 60: 3107–3122, 2014

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIChE JournalMême sujetGranular flow and fluidized bedsTravaux en français237 207