MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139547759 · doi:10.6000/1929-4409.2013.02.35

Police Reform in Thailand Post-2006

2013· article· en· W2139547759 sur OpenAlexvenueno aff
Krisanathong Poothakool, Tony Glendinning

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Leeds
Mots-clésPublic administrationPoliticsNepotismAccountabilityLanguage changeAdministration (probate law)DemocracyPolitical scienceContext (archaeology)AuthoritarianismDecentralizationSociologyPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Analyze literature on the promotion and guarantee of sexual rights for older adults from a gender-based, intercultural, and intersectional approach. Methodology: An exploratory integrative review was conducted in five stages: 1) Problem identification guided by the SPIDER question framework; 2) Bibliographic search according to the PRISMA flowchart; 3) Evaluation of the quality of the studies using SANRA; 4) Analysis using Atlas.ti software; and 5) Presentation of the results. Results: Three categories emerged 47 papers: 1) Structural and health system elements focus on service access, medical training, and health policies on sexuality in old age; 2) social and cultural elements related to norms, taboos, and stigmatization; and 3) individual elements centered on personal factors such as beliefs, experiences, and physical and mental health status. Conclusions: To address sexuality in older adults, it is important to eliminate aging prejudices and stigmas. The guarantee of sexual rights at this stage of life demands inclusive health systems with policies on education, prevention, and diversity. The implementation of a gender, intercultural, and intersectional approach is important to promoting dignified and healthy development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,164

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207