MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139591495 · doi:10.5539/ass.v5n1p113

Subtitle Translation Strategies as a Reflection of Technical Limitations: a Case Study of Ang Lee’s Films

2009· article· en· W2139591495 sur OpenAlexvenueno aff
Ying Zhang, Junyan Liu

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubtitleFace (sociological concept)Context (archaeology)ChinaMandarin ChineseFocus (optics)LinguisticsInterface (matter)Subject (documents)Translation (biology)Reflection (computer programming)Computer scienceSociologyHistoryPolitical scienceLawPhilosophyWorld Wide WebOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subtitling, unlike traditional forms of translation, is subject to the limitations imposed by different subtitling apparatuses, for example, not more than two lines on one screen. In order not to breach these limitations, subtitlers adopt different strategies in their attempts to convey film plots or content to target language audiences, thereby creating an interface between culture and technology in the context of translation.This paper mainly looks at the interface which occurs in the process of translating film dialogue from Mandarin Chinese into English. Using as a case study films by Ang Lee, a prominent Chinese film director in global film circles, we shall focus on the investigation of translation strategies adopted in subtitling, and work out the possible interface between culture and technology in operation there. In addition, we may find an answer to the question whether technology is changing the face of translation.The film Wo Hu Cang Long [Crouching Tiger, Hidden Dragon] is the main case study considered and six of its English subtitle versions from China (including Hong Kong and Taiwan), America and the Great Britain respectively will be compared and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,751
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207