Impact Fracture Resistance of Two Titanium‐Abutment Systems Versus a Single‐Piece Ceramic Implant
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The number of patients with oral implants has increased significantly. However, the literature addressing the effect of impact force on titanium and/or ceramic implants is inconclusive. This study sought to determine the fracture resistance to impact load of titanium and ceramic endosseous oral implants. MATERIALS AND METHODS: Endosseous oral implants were vertically positioned in two different mounting media: brass and a bone-simulation material. The implant configurations tested included an experimental one-piece Y-TZP implant and a commercially available titanium implant (external hex) with both titanium and zirconia abutments. The specimens were subjected to an impact load using a pendulum impact tester with tup weights varying from 0.9 to 4.5 kg delivered at a radius of 40.64 mm. Loads were delivered to the abutment at a point 4.27 mm above the implant fixture and block junction. Statistical differences (p < .05) were established using the F-test for variances and, when different, t-test assuming unequal variances. RESULTS: For implants clamped in brass, the titanium implant with titanium abutment required the greatest energy to fracture the implant-abutment system (only the abutment screw failed). The ceramic implant and ceramic abutment on titanium implant presented the lowest fracture energy (p < .01). No significant differences were observed when different systems were inserted into the foam blocks of the bone substitute (p > .25). CONCLUSION: This investigation showed that the fracture energy of two titanium-abutment systems versus a single-piece Y-TZP implant in foam blocks simulating bone elastic modulus was not different, and that differences occurred when the embedding material elastic modulus was increased an order of magnitude.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».