MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2139611308 · doi:10.7202/018005ar

Les taux de suicide des jeunes hommes québécois : facteurs de risques et de protection

2008· article· fr· W2139611308 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean Caron, Claire Robitaille

Notice bibliographique

RevueRecherches sociographiques · 2008
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceHumanitiesGynecologyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Des indicateurs socioprofessionnels, familiaux et scolaires ont été mis en relation avec les taux de suicide des jeunes hommes et femmes de 15-19 ans et 20-24 ans pour la période 1979-1999. Des corrélations significatives montrent que la croissance des taux est reliée positivement pour les adolescents de 15-19 ans à l’augmentation des taux de divorce et de familles monoparentales et que les taux de suicide sont négativement reliés aux taux d’activité. Plusieurs indicateurs scolaires montrent également des relations significatives avec ces taux de suicide. Toutefois, lorsque l’ensemble des indicateurs sont introduits dans des analyses de régression dans un modèle multivarié, seuls les taux de divorce et de familles monoparentales conservent leur pouvoir de prédiction chez les hommes des deux catégories d’âge. Ces analyses ne retiennent que le taux de familles monoparentales chez les filles de 15-19 ans et le taux d’activité chez celles de 20-24 ans. Les résultats suggèrent l’augmentation de certains facteurs à risque du suicide chez les jeunes, reliée à une dislocation grandissante des familles, premier lieu des relations d’attachement. D’autre part, les difficultés d’accéder à l’emploi chez les jeunes femmes contribueraient à affaiblir le soutien social qui permet la confirmation de leur valeur et l’accès à leur autonomie.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherches sociographiques→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→