MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2139611308 · doi:10.7202/018005ar

Les taux de suicide des jeunes hommes québécois : facteurs de risques et de protection

2008· article· fr· W2139611308 on OpenAlexaffvenueabout
Jean Caron, Claire Robitaille

Bibliographic record

VenueRecherches sociographiques · 2008
Typearticle
Languagefr
FieldPsychology
TopicSuicide and Self-Harm Studies
Canadian institutionsDouglas College
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesGynecologyPhilosophyMedicine

Abstract

fetched live from OpenAlex

Des indicateurs socioprofessionnels, familiaux et scolaires ont été mis en relation avec les taux de suicide des jeunes hommes et femmes de 15-19 ans et 20-24 ans pour la période 1979-1999. Des corrélations significatives montrent que la croissance des taux est reliée positivement pour les adolescents de 15-19 ans à l’augmentation des taux de divorce et de familles monoparentales et que les taux de suicide sont négativement reliés aux taux d’activité. Plusieurs indicateurs scolaires montrent également des relations significatives avec ces taux de suicide. Toutefois, lorsque l’ensemble des indicateurs sont introduits dans des analyses de régression dans un modèle multivarié, seuls les taux de divorce et de familles monoparentales conservent leur pouvoir de prédiction chez les hommes des deux catégories d’âge. Ces analyses ne retiennent que le taux de familles monoparentales chez les filles de 15-19 ans et le taux d’activité chez celles de 20-24 ans. Les résultats suggèrent l’augmentation de certains facteurs à risque du suicide chez les jeunes, reliée à une dislocation grandissante des familles, premier lieu des relations d’attachement. D’autre part, les difficultés d’accéder à l’emploi chez les jeunes femmes contribueraient à affaiblir le soutien social qui permet la confirmation de leur valeur et l’accès à leur autonomie.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.234
Threshold uncertainty score0.471

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0010.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0030.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.233
GPT teacher head0.409
Teacher spread0.177 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2008
Admission routes3
Has abstractyes

Explore more

Same venueRecherches sociographiques→Same topicSuicide and Self-Harm Studies→French-language works237,207→