MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139645959 · doi:10.1111/j.1532-950x.2006.00185.x

Cortical Allograft and Endoprosthesis for Limb‐Sparing Surgery in Dogs with Distal Radial Osteosarcoma: A Prospective Clinical Comparison of Two Different Limb‐Sparing Techniques

2006· article· en· W2139645959 sur OpenAlexaff
Julius M. Liptak, William S. Dernell, Nicole Ehrhart, Mary H. Lafferty, Gabrielle Monteith, Stephen J. Withrow

Notice bibliographique

RevueVeterinary Surgery · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryCarboplatinImplantOsteosarcomaProspective cohort studyHazard ratioChemotherapyMetastasisUrologyCisplatinInternal medicineConfidence intervalCancerPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare surgical and oncologic outcome in dogs with osteosarcoma (OSA) of the distal aspect of the radius treated with limb-sparing surgery, using either a cortical allograft or endoprosthesis, and postoperative chemotherapy; and to evaluate predictive factors for outcome. STUDY DESIGN: Prospective cohort study. ANIMALS: Dogs (n = 20) with spontaneous, non-metastatic OSA of the distal aspect of the radius. METHODS: Dogs were prospectively randomized for limb-sparing surgery with either a cortical allograft (n = 10) or endoprosthesis (10) and full-course adjuvant chemotherapy using single or dual agent protocols of cisplatin, carboplatin, and/or doxorubicin. Surgical (intraoperative findings, postoperative infection, construct failure) and oncologic (local tumor recurrence, metastasis, survival) outcomes were compared. The influence of intraoperative and postoperative variables on surgical and oncologic outcome were evaluated. RESULTS: No clinically significant differences in surgical and oncologic outcome were detected between groups. The percentage of radius replaced by the implant was significantly greater in the endoprosthesis group (60.9% compared with 48.6%, P = .008). Median survival time (MST) for dogs with construct failure, regardless of implant type, was 685 days and significantly greater than MST of dogs without construct failure (322 days, P = .042; hazard ratio [HR] 16.82). Median metastasis-free interval and MST (685 days versus 289 days; P = .034, HR 24.58) were significantly greater in dogs with postoperative infection. Disease-free and overall limb-salvage rates were 70% and 85%, respectively. Overall MST was 430 days. CONCLUSIONS: For dogs with OSA of the distal aspect of the radius, a cortical allograft or endoprosthesis can be used for limb-sparing surgery. Construct failure and postoperative infection significantly improve survival time regardless of implant type. CLINICAL RELEVANCE: An endoprosthesis is an attractive alternative to cortical allografts for limb-salvage of the distal aspect of the radius in dogs because surgical and oncologic outcomes are similar, but the endoprosthesis is an immediately available off-the-shelf implant which is not complicated by the bone harvesting and banking requirements associated with cortical allografts. Mechanisms whereby postoperative infection improves survival time requires further investigation and, if elucidated, may provide the opportunity to improve the outcome of dogs and humans with OSA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary SurgeryMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207