MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139678975 · doi:10.7202/1015674ar

La culture urbaine au Canada et les formes de la culture de l’imprimé aux XVIIIe et XIXe siècles

2004· article· fr· W2139678975 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Yvan Lamonde

Notice bibliographique

RevueUrban History Review · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La culture de l’imprimé constitue une des formes d’expression et de communication de l’homme. Faisant appel à l’instruction et à l’alphabétisation, elle présuppose une possibilité économique d’accès à ce médium qu’est le livre ou le journal. Avoir, savoir et pouvoir allant souvent de pair, la culture de l’imprimé fut longtemps celle d’un segment social privilégié, d’une élite faite de marchands, de gens de professions libérales, de militaires et de membres du clergé. L’imprimé ne représente donc qu’un pan de la culture, celui de l’expression des idées et des représentations. La culture ou l’expression peut aussi être orale, celle des légendes, des contes, des chansons; elle peut être gestuelle, utiliser le corps et prendre des formes variées de manifestations; la culture matérielle recourt aux artefacts comme moyens d’expression tandis que la culture médiatique passe par les médias de communication de masse, elle-même portée par la technologie et les industries culturelles. Chacune de ces formes d’expression n’est évidemment pas cloisonnée et peut entretenir un rapport à une autre forme, le cas de figure le plus exploré étant celui des rapports entre la culture de l’oralité et la culture de l’imprimé. Les travaux d’Elizabeth Eisenstein, de Roger Chartier et de Robert Darnton l’ont montré : les modes d’appropriation populaire de l’imprimé prennent les formes les plus variées et l’accès permanent à l’imprimé est une activité avec des allers et retours.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,866

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0220,014
Communication savante0,0120,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban History ReviewMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207