Radiographic Predictors of Lead Conductor Fracture
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lead fracture is a limiting factor in high voltage lead durability. Fractures noted with the Medtronic Fidelis leads provide an opportunity to examine factors captured on implant chest x-ray that correlate with risk for lead conductor fracture. We evaluated contributory factors in a large population of fractures. METHODS AND RESULTS: We conducted a retrospective case-control study at 8 Canadian centers that routinely capture anterior posterior and lateral chest x-rays within 2 weeks of implant. Cases were patients that experienced confirmed Medtronic Fidelis 6949 lead fracture based on standard definitions, matched one-to-one to controls for date of implant, sex, and age with normally functioning Fidelis leads from the same center. Select chart data and x-rays were collected for all patients. Radiographic measurements by ≥2 individuals per case/control were blinded to patient status. The data were analyzed using a time to failure multivariable Cox proportional hazards model with stratification for each matched pair. X-ray pairs from 111 fracture patients were compared with 111 controls (age 61.5±12.8 years, 75% male, 221 model 6949 leads). Six parameters included in the statistical analysis were significantly associated with risk of fracture, including slack/tortuosity measures, pulse generator and superior vena cava coil location, and angle of lead exit from the pocket. CONCLUSIONS: Pocket, intravascular and intracardiac lead characteristics on x-ray correlate with risk of lead conductor fracture. These observations may be useful to direct implant technique to optimize lead durability. Validation in larger populations and other lead models may inform the application of these results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».