MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139732980 · doi:10.1080/0955300021000020111

Comparison of repair and rejoining fidelity between two isogenic human ovarian carcinoma cell lines

2002· article· en· W2139732980 sur OpenAlexaff
Heather Howley, G. P. Raaphorst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Radiation Biology · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEffects of Radiation Exposure
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRadiosensitivityBiologyDNA damageDNA repairCell cultureDNACellCell cycleMolecular biologyCancer researchGeneticsRadiation therapyMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The difference in radiosensitivity between two isogenic tumour cell lines was evaluated to determine whether factors such as sublethal and potentially damage repair, DNA double-strand break repair and fidelity of repair can be related to differences in radiosensitivity. MATERIALS AND METHODS: The cell lines used were the ovarian carcinoma A2780s and a radiation-resistant derivative A2780cp. Radiation response was measured in terms of cell survival, recovery of sublethal (SLD) and potentially lethal damage (PLD), induction of and recovery of DNA strand breaks, and fidelity of DNA repair using a cell-free plasmid assay. RESULTS: While A2780cp was more resistant to radiation than A2780s, it showed less ability for recovery of SLD and PLD. DNA strand-break induction was the same for both cell lines, while only at very high doses did A2780cp show greater DNA strand-break recovery than A2780s. Fidelity of rejoining DNA was significantly higher in the A2780cp cell line. CONCLUSION: The difference in radiosensitivity between these two cell lines was not related to recovery of PLD or SLD or to the induction of DNA damage. It appears that fidelity of DNA rejoining, which was significantly higher in the resistant cell line, may be related to the difference in radiosensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,413

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Radiation BiologyMême sujetEffects of Radiation ExposureTravaux en français237 207