MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139831829 · doi:10.1109/tie.2007.899936

Velocity Estimation by Using Position and Acceleration Sensors

2007· article· en· W2139831829 sur OpenAlexaff
Wen-Hong Zhu, Tom Lamarche

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industrial Electronics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTeleoperation and Haptic Systems
Établissements canadiensCanadian Space Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccelerometerEncoderControl theory (sociology)Computer scienceBandwidth (computing)AccelerationRotary encoderObserver (physics)Artificial intelligencePhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Knowledge of velocity is crucial to certain industrial applications involving high-bandwidth modeling and control. In conventional approaches, the velocities obtained from encoders or tachometers are quite noisy, and low-pass filters are usually engaged to generate usable velocity signals. The low-pass filter, however, causes significant phase lag that can severely affect both modeling and control accuracy in the mid- and high-frequency ranges. In this paper, two approaches using a combination of an encoder and an imperfect accelerometer are proposed to estimate velocities with high bandwidth. The two approaches, namely the two-channel approach and the observer-based approach, estimate velocities by applying proper frequency weightings to the encoder and accelerometer signals. The encoder mainly contributes to the low-frequency components of velocity estimation, and the accelerometer mainly contributes to the high-frequency components of velocity estimation. An adaptive mechanism for estimating the accelerometer gain is also presented. The effectiveness of the two velocity estimation approaches is verified experimentally with respect to a one-degree-of-freedom robot performing both rigid contact modeling and control. Extension to 3-D applications is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industrial ElectronicsMême sujetTeleoperation and Haptic SystemsTravaux en français237 207