MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139842191 · doi:10.1177/0300985810377187

Recommended Guidelines for the Conduct and Evaluation of Prognostic Studies in Veterinary Oncology

2010· article· en· W2139842191 sur OpenAlexaff
Joshua D. Webster, Michelle M. Dennis, Nikolaos Dervisis, Jane Heller, Nicholas J. Bacon, Philip J. Bergman, Dorothee Bienzle, Geovanni Dantas Cassali, Massimo Castagnaro, John M. Cullen, D. Glen Esplin, L. Peña, Michael H. Goldschmidt, K. Hahn, Carolyn J. Henry, Eva Hellmén, Debra A. Kamstock, Jolle Kirpensteijn, Barbara E. Kitchell, Renée Laufer Amorim, Stephen D. Lenz, Thomas P. Lipscomb, Michael F. McEntee, Lawrence D. McGill, Courtney McKnight, Patricia M. McManus, Antony S. Moore, Peter F. Moore, Scott Moroff, Hiroyuki Nakayama, Nicole C. Northrup, Giuseppe Sarli, T. Scase, Karin U. Sørenmo, F. Y. Schulman, Ahmed Shoieb, Rebecca C. Smedley, W. L. Spangler, Erik Teske, Douglas H. Thamm, V. E. Valli, William Vernau, Henrik von Euler, Stephen J. Withrow, Steven E. Weisbrode, Julie A. Yager, Matti Kiupel

Notice bibliographique

RevueVeterinary Pathology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVeterinary Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineOncologyStandardizationVeterinary medicineVeterinary pathologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is an increasing need for more accurate prognostic and predictive markers in veterinary oncology because of an increasing number of treatment options, the increased financial costs associated with treatment, and the emotional stress experienced by owners in association with the disease and its treatment. Numerous studies have evaluated potential prognostic and predictive markers for veterinary neoplastic diseases, but there are no established guidelines or standards for the conduct and reporting of prognostic studies in veterinary medicine. This lack of standardization has made the evaluation and comparison of studies difficult. Most important, translating these results to clinical applications is problematic. To address this issue, the American College of Veterinary Pathologists' Oncology Committee organized an initiative to establish guidelines for the conduct and reporting of prognostic studies in veterinary oncology. The goal of this initiative is to increase the quality and standardization of veterinary prognostic studies to facilitate independent evaluation, validation, comparison, and implementation of study results. This article represents a consensus statement on the conduct and reporting of prognostic studies in veterinary oncology from veterinary pathologists and oncologists from around the world. These guidelines should be considered a recommendation based on the current state of knowledge in the field, and they will need to be continually reevaluated and revised as the field of veterinary oncology continues to progress. As mentioned, these guidelines were developed through an initiative of the American College of Veterinary Pathologists' Oncology Committee, and they have been reviewed and endorsed by the World Small Animal Veterinary Association.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,170
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,383
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1700,383
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0150,016
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0130,004
Intégrité de la recherche0,0200,021
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,695
Tête enseignante GPT0,600
Écart entre enseignants0,095 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVeterinary PathologyMême sujetVeterinary Oncology ResearchTravaux en français237 207