MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139918380 · doi:10.1109/cdc.2007.4434577

An intelligent approach for supervisory control of grinding product particle size

2007· article· en· W2139918380 sur OpenAlexaff
Ping Zhou, Jinliang Ding, Tianyou Chai, Hong Wang, Chun-Yi Su

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGrindingSupervisory controlIntelligent controlFuzzy control systemProcess (computing)Artificial neural networkControl systemFuzzy logicInterface (matter)Control engineeringControl (management)EngineeringArtificial intelligenceMechanical engineeringOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grinding product particle size (GPPS) of grinding circuit (GC) is an important performance index directly related to the product concentrate grade and metal recovery rate. However, it is hard to control effectively with conventional process control strategies due to its complex characteristics. In this paper, an intelligent supervisory control (ISC) approach of GC is developed by employed intelligent techniques, such as Fuzzy and artificial neural network (ANN). This DCS-based ISC system consists of a fuzzy adjustor, an ANN-based GPPS prediction module and an expert interface, and is used to supervise the grinding system and to adjust the setpoints of lower level control loop automatically. The outputs of these loops can therefore track their renewed setpoints so that a desired and optimized GPPS can been achieved. Industrial experiments show the effectiveness of the proposed ISC approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,353
Score d'incertitude au seuil0,355

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207