Why is brood reduction in Florida scrub-jays higher in suburban than in wildland habitats?
Notice bibliographique
Résumé
In a population of Florida scrub-jays, Aphelocoma coerulescens (Bosc, 1795), in a suburban scrub habitat, partial brood loss is much more common (averaging about 30% of nestlings from successful nests) than in a natural habitat (averaging about 5%). We hypothesized that this partial brood loss was attributable to starvation of last-hatched nestlings (i.e., brood reduction), and that large differences in partial brood loss were caused by differences in arthropod food abundance between the two sites. To test these hypotheses, we closely monitored nests in suburban scrub in 1999 and performed arthropod surveys and focal-nest observations in both habitats in 1998 and 1999. In suburban scrub, later hatched nestlings were three times more likely to die before fledging than earlier hatched nestlings, suggesting that brood reduction occurred. In both years, arthropod abundance in the suburban scrub was less than half that of the natural scrub. However, patterns of food delivery by parents were not significantly different between sites, suggesting that lower food abundance does not in itself explain higher partial brood loss in suburban habitat. Differences in the number of helpers, a greater degree of hatching asynchrony or the delivery of lower quality food throughout the nestling period may increase the probability that later hatched nestlings starve in suburban scrub.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».