MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140026356 · doi:10.25336/p65p73

An Evaluation of the Pearsonian Type I Curve of Fertility for Aboriginal Populations in Canada, 1996 to 2001

2008· article· en· W2140026356 sur OpenAlexaffvenueabout
Ravi B. P. Verma, Shirley Loh

Notice bibliographique

RevueCanadian Studies in Population · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFertilityTotal fertility rateDemographyGeographyBirth rateCensusPopulationStatisticsMathematicsSociologyFamily planningResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2005, Statistics Canada published new projections of the Aboriginal populations (North American Indians, Métis, and Inuit) in Canada, the provinces and territories from 2001 to 2017. To derive the number of births in these projections, the age-specific fertility rates were simulated by fitting the Pearsonian Type I curve using the projected fertility parameters: total fertility rates, mean ages of fertility, and modal ages of fertility. For the base period 1996 to 2001, the parameters were estimated from the age-specific fertility rates derived from the 2001 Census, using the “own-children method.” This paper evaluates the goodness of fit between the age-specific fertility rates developed by the Type I curve and the estimated age-specific fertility rates for Aboriginal identity groups for the period 1996 to 2001 for Canada and for high and low fertility regions. Tests of validity of the Type I curve indicate that this method is appropriate for estimating/projecting the number of births for the Aboriginal populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Studies in PopulationMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207