MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140046090 · doi:10.1109/icassp.2008.4518622

Speaker diarization of French broadcast news

2008· article· en· W2140046090 sur OpenAlexaff
Vishwa Gupta, Gilles Boulianne, Patrick Kenny, Pierre Ouellet, Pierre Dumouchel

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal Processing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSpeech Recognition and Synthesis
Établissements canadiensComputer Research Institute of Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpeaker diarisationComputer scienceMel-frequency cepstrumCluster analysisSpeech recognitionFeature (linguistics)Test setWord error rateSet (abstract data type)Hierarchical clusteringPattern recognition (psychology)Speaker recognitionArtificial intelligenceSegmentationFeature extraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report results on speaker diarization of French broadcast news and talk shows on current affairs. This speaker diarization process is a multistage segmentation and clustering system. One of the stages is agglomerative clustering using state-of-the-art speaker identification methods (SID). For the QMMs used in this stage, we tried many different feature parameters, including MFCCs, Gaussianized MFCCs, Gaussianized MFCCs with cepstral mean subtraction, and Gaussianized MFCCs with cepstral mean substraction containing only frames with high energy. We found that this last set of feature parameters gave the best results. Compared to Gaussianized MFCCs, these features reduced the diarization error rate (DER) by 12% on a development set and by 19% on a test set. We also combined clusters resulting from Gaussianized and non-Gaussianized feature sets. This cluster combination resulted in another 4% reduction in DER for both the development and the test sets. The best DER we have achieved is 15.4% on the development set, and 14.5% on the test set.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ... IEEE International Conference on Acoustics, Speech, and Signal ProcessingMême sujetSpeech Recognition and SynthesisTravaux en français237 207