MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140180396 · doi:10.2980/16-1-3193

Competition for pollinators between invasive and native plants: Effects of spatial scale of investigation (note)

2009· article· en· W2140180396 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Jakobsson, Benigno Padrón, Anna Traveset

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat de les Illes BalearsSkogs- och Jordbrukets Forskningsråd
Mots-clésPollinatorCompetition (biology)EcologyInvasive speciesBiologyIntroduced speciesSpatial ecologyScale (ratio)HerbNative plantGeographyPollinationPollenCartographyMedicinal herbs

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study we show that spatial scale of investigation affects the estimated strength of competition for pollinators between an invasive and a native plant species. The effect of the invasive herb Oxalis pes-caprae on pollinator visits to the native herb Diplotaxis erucoides was studied when the invader was (1) totally present, (2) present on a large scale (of hectares) but absent on a small scale (of square metres), and (3) totally absent. No difference in number of pollinator visits to D. erucoides was found between treatment 1 and 3, i.e., between total presence and total absence of the invader. However, when the invader was removed in the small scale while still remaining in the large scale, a higher number of visits to the native was recorded. Our study thus shows the importance of incorporating multiple spatial scales to allow for investigation of hierarchical effects on competition for pollinators, and it suggests that small-scale studies of effects of invasive plants on pollinator visitation might risk overstating negative effects of the invader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207