MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140259566 · doi:10.1017/s0021932010000556

INTERGENERATIONAL TRANSMISSION OF REPRODUCTIVE BEHAVIOUR IN BOTSWANA

2010· article· en· W2140259566 sur OpenAlexaff
Tabitha T. Langeni

Notice bibliographique

RevueJournal of Biosocial Science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidenceDemographyMarital statusFertilityStratified samplingCohortPopulationPsychologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to investigate intergenerational transmission of reproductive behaviour in Botswana. The major source of data was the 2001 Botswana AIDS Impact Survey where a nationally representative random sample of men and women aged 10-64 years was selected using a stratified two-stage probability sample design. Covariates in the analysis include age, education, marital status, religion, age at first birth, residence, duration at residence and contraceptive use. The main analytical technique is linear regression. The results indicate that the reproductive behaviour of older generations has a significantly positive influence on the reproductive behaviour of the subsequent generation, but does not affect the subsequent generation homogeneously. The effect appeared much stronger for women who initiated childbearing at an older age, for women who had never been to school, and for the cohort aged 50-59 years. These findings suggest that number of siblings, as a reproductive behaviour determinant, may very well have confounded previous reproductive behaviour analyses in Botswana. The study draws attention to the importance of the effect of origin family size in determining reproductive behaviour outcomes in Botswana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,652
Score d'incertitude au seuil0,429

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biosocial ScienceMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207