Random amplified polymorphic DNA (RAPD) analysis of <i>Phytophthora infestans</i> isolates collected in Canada during 1994 to 1996
Notice bibliographique
Résumé
Mating type, glucose‐6‐phosphate isomerase ( Gpi ) allozyme banding patterns, response to the fungicide metalaxyl and random amplified polymorphic DNA (RAPD) markers were used to characterize genetic variability among 141 Canadian isolates of Phytophthora infestans collected between 1994 and 1996. Multiple correspondence analysis of RAPD profiles separated isolates into 21 groups that were not correlated to groups defined by mating type, Gpi allozyme banding patterns or response to metalaxyl. Population subdivision analysis showed that 97% of the total genetic variation was found among individuals within populations, compared with 3% among populations. The average similarity coefficient among isolates was 80%. No significant differences in haplotypic diversity were observed among the years under study, but levels of genetic diversity among local populations of P. infestans were high (0.76). All classes of response to the fungicide metalaxyl were observed, with 55% of isolates displaying moderate levels of insensitivity. The high level of genetic diversity detected within populations indicates that migration and sexual recombination probably play important roles in the population biology of P. infestans in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».