MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140385687

In Search of a Theory of Private Archives: The Foundational Writings of Jenkinson and Schellenberg Revisited

2009· article· en· W2140385687 sur OpenAlexaffabout
Robert C. Fisher

Notice bibliographique

RevueArchivaria (Association of Canadian Archivists) · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtPolitical science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Archivists of private fonds often blame the absence of private archives from our professional literature on Sir Hilary Jenkinson and T.R. Schellenberg, whose influential works cast archival theory in English in the mould of the archives of national governments. But a careful reading of Jenkinson and Schellenberg shows that they said much about private archives and, in effect, denied archival status or character to what was called, in their day, historical manuscripts. In drawing a clear their ideas about private archives, its relationship to government archives, and the applicability of their concepts of authenticity, evidence, and value to private archives. Though some of their ideas have not aged well over the intervening years, many of the characteristics of private archives that troubled them still reverberate in the Canadian archival community today, with our present emphasis on accountability and heritage. The article concludes that their thinking about private archives still offers a starting point today for the further development of the theory of private archives. RÉSUMÉ Les archivistes de fonds privés ont souvent blâmé Sir Hilary Jenkinson et T. R. Schellenberg, dont les oeuvres influentes ont circonscrit la théorie archivistique de langue anglaise aux archives de gouvernements nationaux, d’avoir exclu les archives privées de notre littérature professionnelle. Cependant, une lecture attentive de Jenkinson et de Schellenberg révèle qu’ils ont beaucoup écrit au sujet des archives privées et, qu’en effet, ils ont nié le statut ou le caractère archivistique de ce que l’on appelait à l’époque des manuscrits historiques. En faisant une distinction claire entre les documents d’archives et les manuscrits, ils ont contribué – peut-être sans le vouloir – à la définition des caractéristiques théoriques des archives privées. Cet article examine leurs idées par rapport aux archives privées, la relation entre les archives privées et gouvernementales, ainsi que l’applicabilité aux archives privées de leurs concepts d’authenticité, de preuve et de valeur. Même si certaines de leurs idées paraissent maintenant démodées, plusieurs caractéristiques des archives privées qu’ils considéraient problématiques à l’époque continuent aujourd’hui de résonner dans la communauté archivistique canadienne, avec l’accent que nous plaçons actuellement sur l’obligation de rendre compte et le patrimoine. Cet article conclut que leurs idées au sujet des archives privées offrent encore aujourd’hui un point de départ pour le développement continu d’une théorie des archives privées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0070,040
Communication savante0,0130,025
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchivaria (Association of Canadian Archivists)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207