In Search of a Theory of Private Archives: The Foundational Writings of Jenkinson and Schellenberg Revisited
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les archivistes de fonds privs ont souvent blm Sir Hilary Jenkinson et T. R. Schellenberg, dont les oeuvres influentes ont circonscrit la thorie archivis tique de langue anglaise aux archives de gouvernements nationaux, d'avoir exclu les archives prives de notre littrature professionnelle.Cependant, une lecture atten tive de Jenkinson et de Schellenberg rvle qu'ils ont beaucoup crit au sujet des archives prives et, qu'en effet, ils ont ni le statut ou le caractre archivistique de ce que l'on appelait l'poque des manuscrits historiques.En faisant une distinction claire entre les documents d'archives et les manuscrits, ils ont contribu -peut-tre sans le vouloir - la dfinition des caractristiques thoriques des archives prives.Cet article examine leurs ides par rapport aux archives prives, la relation entre les archives prives et gouvernementales, ainsi que l'applicabilit aux archives prives de leurs concepts d'authenticit, de preuve et de valeur.Mme si certaines de leurs ides paraissent maintenant dmodes, plusieurs caractristiques des archives prives qu'ils considraient problmatiques l'poque continuent aujourd'hui de rsonner dans la communaut archivistique canadienne, avec l'accent que nous plaons actuellement sur l'obligation de rendre compte et le patrimoine.Cet article conclut que leurs ides au sujet des archives prives offrent encore aujourd'hui un point de dpart pour le dveloppement continu d'une thorie des archives prives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it