Increased Concentrations of Prostaglandin D<sub>2</sub>During Post-Fracture Bone Remodeling
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To test the hypothesis that increased concentrations of prostaglandin D(2) (PGD(2)) correlate with bone remodeling. Studies using isolated bone cells indicate that PGD(2) may be implicated in the regulation of bone homeostasis, with a positive influence on bone anabolism. We studied patients with traumatic fractures and age- and sex-matched healthy controls as an in vivo model of increased bone remodeling. METHODS: Thirty-five patients with bone fracture and matched controls were recruited. Urine and sera samples were collected. Urinary 11ss-PGF(2alpha), a PGD(2) metabolite, and PGE(2) metabolites (PGEM), serum lipocalin-type PGD(2) synthase (L-PGDS), bone alkaline phosphatase (bone ALP), and crosslinked C-telopeptides of type I collagen (CTX) were measured. RESULTS: At 5-6 weeks post-fracture, 11ss-PGF(2alpha), L-PGDS, bone ALP, and CTX were significantly increased in the fracture patients compared to controls. PGEM levels were not different between groups. Levels of 11ss-PGF(2alpha) and bone ALP were positively correlated, suggesting that PGD(2) may be implicated in fracture repair. CONCLUSION: These results support our working hypothesis that PGD(2) could be implicated in the control of bone anabolism in humans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».