The introduction of the European bitterling (<i>Rhodeus amarus</i>) to west and central Europe
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The European bitterling is considered to be a native species over much of its present range in Europe. A dramatic decline in its abundance from 1960 to 1980 in west and central Europe, attributed to aquatic pollution, led to the establishment of stringent national and international regulations for protection of the species. Here, we review the evidence that until AD 1100 the bitterling was restricted to the Ponto‐Caspian and Aegean regions (south‐eastern Europe and adjacent regions of Asia Minor) and only expanded into its present range during the 19th century. The earliest records of bitterling in west and central Europe are from regions where carp cultivation was common and the bitterling appears to have spread into this region in association with the gradual expansion of carp cultivation. After an initial period of expansion, between approximately 1150 and 1560 in regions with carp cultivation, the species virtually disappeared from Europe during the coldest period of the Little Ice Age. Bitterling reappeared at the end of the 18th century, initially in historical centres of carp cultivation, and was again abundant and widespread in Europe by around 1850. Its reappearance appears to have been through expansion of refuge populations as well as new invasions. The decline in abundance of bitterling during the period 1960–80 in west and central Europe appears not only to have been caused by pollution, as is generally believed, but may also be correlated with low spring temperatures. From approximately 1980 onwards the European bitterling once again expanded its distribution in many parts of Europe, particularly in eastern Europe. This recent expansion may be due to a combination of factors, including a rise in ambient temperature coupled with an increase in anthropogenic dispersal and changes to aquatic habitats favourable to bitterling. Thus, the bitterling, which is legally protected in Europe at a national and international level as an endangered indigenous species, is actually an invasive species and a parasite of freshwater mussels. Its current expansion in distribution could pose a hazard to freshwater mussel populations in regions where they are already threatened.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».