MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140635263 · doi:10.5267/j.msl.2014.3.028

Selection of optimum maintenance strategies based on a fuzzy analytic hierarchy process

2014· article· en· W2140635263 sur OpenAlexvenueno aff
Aida Azizi, Kiumars Fathi

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPairwise comparisonQuality (philosophy)Reliability (semiconductor)Production (economics)Analytic hierarchy processComputer scienceReliability engineeringSelection (genetic algorithm)Process (computing)Rank (graph theory)Fuzzy logicCost reductionReduction (mathematics)Operations researchRisk analysis (engineering)BusinessMathematicsEngineeringMarketingArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an empirical investigation to rank different factors influencing on maintenance strategies on Iranian oil terminals' company.The study determines four main factors, production quality, reliability, cost and safety.Using fuzzy analytical process, the study determines various factors associated with each main factor and ranks them by performing pairwise comparisons.The results indicate that reliability ranks first (0.255), followed by production quality (0.252), cost (0.25) and safety (0.244).In terms of reliability, the best utilization of resources is number one priority followed by increase access to maintenance tools, reduction in production interruption are among the most important issues.In terms of production quality, reduction in system failure as well as reworks is the most important factors followed by customer satisfaction and defects.In terms of cost items, ease of access to accessories and consulting are important factors followed by necessary software, hardware and training programs.Finally, in terms of safety factors, external, internal and employee services are the most important issues, which are needed to be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations373
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207