MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140795781 · doi:10.1177/0018726709103456

The `boundaryless' career and career boundaries: Applying an institutionalist perspective to ICT workers in the context of Nigeria

2009· article· en· W2140795781 sur OpenAlexfundno aff
Afam Ituma, Ruth Simpson

Notice bibliographique

RevueHuman Relations · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoSwansea UniversityCranfield University
Mots-clésContext (archaeology)SociologyCareer developmentPerspective (graphical)Professional boundariesInformation and Communications TechnologyPublic relationsPolitical sciencePedagogyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing from institutional theory, this article explores `boundaryless' careers and the nature of career boundaries in the information and communication technology (ICT) industry in Nigeria. The specific objectives are to explore: 1) whether career mobility in Nigeria reproduces or challenges contemporary projections of the `boundaryless' career (i.e. as characterized by increased inter-firm mobility) and 2) the structural boundaries (barriers) that constrain individuals' ability to enact the boundaryless career in this context. Findings of the interviews with 50 technical professionals in the Nigerian ICT industry challenge contemporary projections of `boundaryless' careers by providing evidence to support the continuing existence of career boundaries and traditional career patterns (i.e. as characterized by hierarchical and progressive movement within a single organization). Findings also suggest that ethnic allegiance, personal connections, gender discrimination, perceptions of educational qualifications and the nature of work biography constrain individuals' ability to enact the boundaryless career in the ICT industry. Overall, the article contributes the Nigerian perspective on boundaryless careers and career barriers to the growing consideration of career phenomena in different national contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0110,014
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations107
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman RelationsMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207