Phase distributions in a gas–liquid–solid circulating fluidized bed riser
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The distributions of the three phases in gas–liquid–solid circulating fluidized beds (GLSCFB) were studied using a novel measurement technique that combines electrical resistance tomography (ERT) and optical fibre probe. The introduction of gas into a liquid–solid circulating fluidized bed (LSCFB), thus forming a GLSCFB, caused the increase of solids holdup due to the significantly decreased available buoyancy with the lower density of the gas, even with a somewhat increased liquid velocity due to the decreased liquid holdup giving space for the gas holdup. The gas passed through the riser in the form of bubbles, which tended to flow more through the central region of the riser, leading to more radial non‐uniformity in radial holdup of the phases. The gas velocity has the most significant effect on the gas phase holdup. While the gas velocity also has an obvious effect to the solids holdups, the liquid flow rate had a much more considerable effect on the phase holdups. The solids circulation rate also had a significant effect on the phase holdups, with increasing solids circulation rate causing much more increased solids holdup in the central region than close to the wall. A correlation was developed for the relative radial distributions of solids holdup in GLSCFB, as such radial profiles were found similar over a wide range of operating conditions, like those in a typical gas–solid circulating fluidized beds (GSCFB). Finally, the axial solids profiles in a GLSCFB was found to be much closer to those in an LSCFB which are very uniform, than those found in a GSCFB which are less uniform and sometime having a S shape. Water was used as the continuous and conductive phase, air was the gas phase and glass bead and lava rock particles were used as the solid and non‐conductive phase.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».