MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2140889508 · doi:10.1109/tvt.2003.814222

Location of mobile terminals using time measurements and survey points

2003· article· en· W2140889508 sur OpenAlexaff
M. McGuire, Konstantinos N. Plataniotis, A.N. Venetsanopoulos

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Vehicular Technology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNon-line-of-sight propagationEstimatorMicrocellShadow mappingRobustness (evolution)Computer scienceRSSGeolocationCramér–Rao boundKernel density estimationUpper and lower boundsTime of arrivalAlgorithmStatisticsMathematicsTelecommunicationsWirelessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile terminal location has attracted much interest for its applications in emergency communications, location-sensitive browsing, and resource allocation. The paper introduces the use of nonparametric kernel-based estimators for location of mobile terminals using measurements of propagation delays. It is demonstrated that these estimators perform better than the previously used parametric maximum likelihood estimators for the case of a simulated microcell environment with line-of-sight (LOS) and non-line-of-sight (NLOS) radio propagation at several different levels of measurement noise. Their performance is not greatly degraded by NLOS effects. Methods for calculating good values for parameters of the kernel functions are demonstrated, as well as the robustness of the estimators when the values of the parameters vary from the optimal points. A lower bound on the mean square error of location estimation that considers the transition between LOS to NLOS propagation over short distances is presented. It is demonstrated the proposed location estimation method comes close to meeting this bound.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Vehicular TechnologyMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207